静安园区企业，股权代持协议无效有哪些法律案例？

股权代持协议，是指股东之间约定，由一方实际出资，另一方名义持有股权的协议。根据我国《公司法》及相关法律法规，股权代持协议存在无效的情形。以下将从多个方面进行详细阐述。<

二、股权代持协议无效的案例一：违反公司法规定

在司法实践中，股权代持协议因违反公司法规定而无效的案例较为常见。例如，某公司股东甲与乙签订股权代持协议，约定甲实际出资，乙名义持有股权。后因公司经营不善，甲要求乙履行股权转让义务，但乙以协议无效为由拒绝。法院审理后认为，该协议违反了公司法关于股东出资义务的规定，故判决协议无效。

三、股权代持协议无效的案例二：损害公司或其他股东利益

股权代持协议若损害公司或其他股东的利益，也可能被认定为无效。例如，某公司股东丙与丁签订股权代持协议，约定丙实际出资，丁名义持有股权。后丙因个人原因将股权转让给戊，未通知丁和公司。丁发现后，以协议无效为由要求丙承担违约责任。法院审理后认为，该协议损害了丁和公司的利益，故判决协议无效。

四、股权代持协议无效的案例三：违反法律法规强制性规定

股权代持协议若违反法律法规的强制性规定，也可能被认定为无效。例如，某公司股东庚与辛签订股权代持协议，约定庚实际出资，辛名义持有股权。该协议违反了我国《证券法》关于上市公司股东信息披露的规定。法院审理后认为，该协议违反了法律法规的强制性规定，故判决协议无效。

五、股权代持协议无效的案例四：违反公司章程规定

公司章程是公司内部治理的基本规范，股权代持协议若违反公司章程规定，也可能被认定为无效。例如，某公司股东壬与癸签订股权代持协议，约定壬实际出资，癸名义持有股权。公司章程明确规定股东必须亲自出席股东会，该协议违反了公司章程的规定。法院审理后认为，该协议违反了公司章程的规定，故判决协议无效。

六、股权代持协议无效的案例五：股东之间恶意串通

股东之间若恶意串通，通过股权代持协议损害公司或其他股东的利益，该协议也可能被认定为无效。例如，某公司股东子与丑签订股权代持协议，约定子实际出资，丑名义持有股权。后子与丑恶意串通，将股权转让给寅，损害了公司和其他股东的利益。法院审理后认为，该协议属于恶意串通，故判决协议无效。

七、股权代持协议无效的案例六：违反诚实信用原则

股权代持协议若违反诚实信用原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东卯与辰签订股权代持协议，约定卯实际出资，辰名义持有股权。卯在签订协议时隐瞒了其，违反了诚实信用原则。法院审理后认为，该协议违反了诚实信用原则，故判决协议无效。

八、股权代持协议无效的案例七：违反公平原则

股权代持协议若违反公平原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东巳与午签订股权代持协议，约定巳实际出资，午名义持有股权。协议中约定的股权转让价格明显低于市场价值，违反了公平原则。法院审理后认为，该协议违反了公平原则，故判决协议无效。

九、股权代持协议无效的案例八：违反法律规定禁止的情形

股权代持协议若违反法律规定禁止的情形，也可能被认定为无效。例如，某公司股东未与申签订股权代持协议，约定未实际出资，申名义持有股权。根据我国《公司法》规定，公司不得设立一人公司，该协议违反了法律规定，故判决协议无效。

十、股权代持协议无效的案例九：违反合同法规定

股权代持协议若违反合同法规定，也可能被认定为无效。例如，某公司股东酉与戌签订股权代持协议，约定酉实际出资，戌名义持有股权。协议中约定的股权转让条件违反了合同法的规定。法院审理后认为，该协议违反了合同法的规定，故判决协议无效。

十一、股权代持协议无效的案例十：违反公司自治原则

股权代持协议若违反公司自治原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东亥与子签订股权代持协议，约定亥实际出资，子名义持有股权。公司自治原则要求股东必须亲自出席股东会，该协议违反了公司自治原则。法院审理后认为，该协议违反了公司自治原则，故判决协议无效。

十二、股权代持协议无效的案例十一：违反股东权利义务平衡原则

股权代持协议若违反股东权利义务平衡原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东寅与卯签订股权代持协议，约定寅实际出资，卯名义持有股权。协议中约定的股权转让条件明显有利于卯，违反了股东权利义务平衡原则。法院审理后认为，该协议违反了股东权利义务平衡原则，故判决协议无效。

十三、股权代持协议无效的案例十二：违反公司治理结构原则

股权代持协议若违反公司治理结构原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东辰与巳签订股权代持协议，约定辰实际出资，巳名义持有股权。公司治理结构原则要求股东必须亲自出席股东会，该协议违反了公司治理结构原则。法院审理后认为，该协议违反了公司治理结构原则，故判决协议无效。

十四、股权代持协议无效的案例十三：违反公司利益最大化原则

股权代持协议若违反公司利益最大化原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东午与未签订股权代持协议，约定午实际出资，未名义持有股权。协议中约定的股权转让条件对公司利益不利，违反了公司利益最大化原则。法院审理后认为，该协议违反了公司利益最大化原则，故判决协议无效。

十五、股权代持协议无效的案例十四：违反公司社会责任原则

股权代持协议若违反公司社会责任原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东未与申签订股权代持协议，约定未实际出资，申名义持有股权。该协议损害了公司和其他股东的社会责任，违反了公司社会责任原则。法院审理后认为，该协议违反了公司社会责任原则，故判决协议无效。

十六、股权代持协议无效的案例十五：违反公司透明度原则

股权代持协议若违反公司透明度原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东申与酉签订股权代持协议，约定申实际出资，酉名义持有股权。协议中未明确约定股权转让的具体条件和程序，违反了公司透明度原则。法院审理后认为，该协议违反了公司透明度原则，故判决协议无效。

十七、股权代持协议无效的案例十六：违反公司合规性原则

股权代持协议若违反公司合规性原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东酉与戌签订股权代持协议，约定酉实际出资，戌名义持有股权。该协议违反了公司合规性要求，违反了公司合规性原则。法院审理后认为，该协议违反了公司合规性原则，故判决协议无效。

十八、股权代持协议无效的案例十七：违反公司独立性原则

股权代持协议若违反公司独立性原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东戌与亥签订股权代持协议，约定戌实际出资，亥名义持有股权。该协议损害了公司的独立性，违反了公司独立性原则。法院审理后认为，该协议违反了公司独立性原则，故判决协议无效。

十九、股权代持协议无效的案例十八：违反公司信息披露原则

股权代持协议若违反公司信息披露原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东亥与子签订股权代持协议，约定亥实际出资，子名义持有股权。协议中未披露股权转让的具体条件和程序，违反了公司信息披露原则。法院审理后认为，该协议违反了公司信息披露原则，故判决协议无效。

二十、股权代持协议无效的案例十九：违反公司利益平衡原则

股权代持协议若违反公司利益平衡原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东子与丑签订股权代持协议，约定子实际出资，丑名义持有股权。协议中约定的股权转让条件明显有利于丑，违反了公司利益平衡原则。法院审理后认为，该协议违反了公司利益平衡原则，故判决协议无效。

二十一、股权代持协议无效的案例二十：违反公司决策程序原则

股权代持协议若违反公司决策程序原则，也可能被认定为无效。例如，某公司股东丑与寅签订股权代持协议，约定丑实际出资，寅名义持有股权。协议中未按照公司决策程序进行股权转让，违反了公司决策程序原则。法院审理后认为，该协议违反了公司决策程序原则，故判决协议无效。

关于静安经济园区招商平台（https://jinganqu.jingjiyuanqu.cn）办理静安园区企业，股权代持协议无效有哪些法律案例？相关服务的见解

静安经济园区招商平台作为静安园区企业服务的专业平台，为企业和投资者提供了一系列便捷的服务。在处理股权代持协议无效的法律案例时，平台可以从以下几个方面提供服务：

1. 提供专业的法律咨询，帮助企业了解股权代持协议无效的法律依据和案例；

2. 协助企业进行风险评估，避免因股权代持协议无效而导致的法律风险；

3. 提供股权转让、公司治理等方面的专业服务，帮助企业规范股权结构；

4. 建立健全的内部管理制度，确保公司运营的合规性；

5. 与专业律师团队合作，为企业提供全方位的法律保障。

静安经济园区招商平台将致力于为企业提供优质的服务，助力企业在园区内健康发展。